Gut oder schlecht: 0  0

Gut oder schlecht: 0  0

WIR ALLE sind die soziale Bewegung. Egal ob SPD (links, oder rechts), egal ob Die Linke, oder auch andere linke Parteien. Der Mensch muss seine Lage erkennen! Wir helfen ihm dabei.

Habt ihr die Geschichte vergessen? Wollt ihr sie vergessen? Erinnert Euch, wofür Eure Vorfahren gestorben sind. Geht nur einmal auf den Zentralfriedhof Friedrichsfelde (Berlin), der Gedenkstätte der Sozialisten. Macht Euch klar, dass diese dafür gelebt haben und dafür gestorben sind. Für den Sozialismus (beeinhaltet natürlich auch die Sozialdemokratie).

Wacht auf aus Eurem Bourgeoisie Schlaf auf! Bildet Euch, bleibt tolerant!

Nur dann können Wir als Bewegung die Welt verändern. Zum Guten.

Oder wofür seid Ihr sonst Mitglied? Erweist Euch als würdig!

Rote Grüße

Gut oder schlecht: 0  0

Gut oder schlecht: 0  0

Gut oder schlecht: 0  0

Hier sein Tagesspiegel-Interview

Ich stimme Gysi zu: “Der kann nicht mal Opposition sein, von Führer ganz zu schweigen.”

Gut oder schlecht: 0  0

Der Irrglaube – der auch dieses FORUM durchwirkt – allein mit einer Tagespolitik a´la “Pfleger am Krankenbett des Kapitalismus” eine “linke” Parteiexistenz sichern zu können, hat sich als solcher herausgestellt und sollte deshalb endlich aufgegeben werden.

Wirklichkeit ist: Was die Menschen als Sysmpathisanten / Wähler anzieht bzw. abstößt, das sind grundsätzliche WERTentscheidungen, die von Marx u. a. vollkommen zutreffend als Klasseninteressen (= Menschheitsüberlebensinteressen) identifiziert worden sind: “Wacht auf, Verdammte dieser Erden…”…

Ebenfalls seit über 100 Jahren bekannt, doch seit “Godesberg” noch mehr in Vergessenheit geraten, ist die Tatsache, dass die meisten Menschen nicht erkennen können, was für sie WIRKLICH gut ist, anders gesagt: sie verwechseln – aus sehr begreiflichen Gründen übrigens: Stichwort Medienmacht (A. Müller) – das, was für sie als Mitglied einer sozialen Schicht WESENTLICH ist mit dem, was für sie als Individuum gerade mal eben WICHTIG ist. Beispiel: es braucht auch deshalb Eltern als Erzieher (= Grenzzieher) ihrer Kinder, weil ein (pubertierendes) Individuum im WIDERSPRUCH zwischen aktueller Lustbefriedigung und langfristiger Perspektive sich sehr leicht für das “Hemd” entscheidet.

Übertragen auf ein Gesellschaftssystem bedarf es deshalb einer Partei als Bildnerin und Erzieherin der Schichten, deren Interesse sie zur Geltung verhelfen will – und da es mehrere Schichten und Klassen in einer Gesellschaft gibt, bedarf es auch mehrerer Parteien (= Pluralismus)

Es war im übrigen diese ALLTAGSWEISHEIT, die die Verfassungsgeber 1948ff. zur Formulierung des Art. 21 GG gebracht hatte, der diesen Sachverhalt in (o. k.: zeittypische) Worte kleidet, der aber – “eigentlich” unmissverständlich – festhält, dass sich eine Partei ihre Existenzberechtigung (und staatliche Alimentierung) nur dann verdient, wenn sie ihren spezifischen Beitrag zur “politischen Willensbildung des Volkes” leistet.

Die Sache mit dem “Volk” des GG ist schon ein problematisch Ding, wissen wir doch, dass die Erfinder der heute zum Ideal verklärten “Volkspartei SPD” – “Ein Volk, ein Reich, ein Führer” – der Hitler Adolf gewesen ist, dessen Leute alles unternehmen mussten, damit die erste der beiden WIRKLICHEN Volksparteien, die NSDAP, nicht aus allen Nähten platzte, gehörte ihr doch im Mai 1945 noch über 8 Millionen Volksgenossen an. Und die zweite WIRKLICHE Volkspartei hieß SED und konnte wohl auch auf eine relativ gleich große Mitgliederzahl schauen!

Was sagt uns das?! Jedenfalls denen, die noch http://www.wirklich-denken-koennen.de? Es sagt uns, dass “Partei”, was ja von pars pro toto kommt, nicht toto, zum Ganzen werden darf, sieht das doch verdammt nach Totalitarismus aus.

Da mir auch niemand auf der Welt sagen kann, was “das Volk” ist, sollten wir uns bei dieser Metapher immer die empirische Bevölkerung eines Landstrichs vorstellen.

Und diese “politisch zu bilden und zu erziehen”, das nun ist der verdammte Auftrag des Grundgesetzes, dem sehr wohl CDU, FDP, Grüne und DL nachkommen, nicht aber die ideologisch verkommene SPD.

Wenn aber sich dies nicht ändert, dann wird die SPD vom Bildschirm verschwinden, logischer Weise, hat doch die CDU den Reformismus der CDU längst adaptiert (was ja auch dank der Seeheimer kein Problem gewesen ist). Doch während CDU und FDP im Verbund mit den “systemischen” Massenmedien ihre verdammte MISSION wahrnehmen und die bestehenden politisch-ökonomischen Herrschaftsverhältnisse – und hier insbesondere die Vorherrschaft des “raffenden Kapitals” (http://profiprofil.wordpress.com/category/raffendes-kapital/ ) – eindrucksvoll zementieren, so vernachlässigt die SPD auch jetzt noch den ihr vom Verfassungsgeber 1949 vorgegebenen Partei-Auftrag jener Verwirklichung des Art. 14 und 15 GG (mehr: http://profiprofil.wordpress.com/category/spd/).

Versteht man – wie ich – die SPD nicht als das, als was sie heute von vielen Mitgliedern und Wählern gesehen wird – nämlich als Sprungbrett für eine interessante Karriere – sondern als “öffentliches Gut” (Art. 21), also als eine Institution mit einer historischen MISSION zum CHANGE im Sinne von Art. 14f., dann ist es bei ausbleibendem Politikwechsel gesetzmäßig, dass sie aufgekauft und stillgelegt werden wird, denn Leute wie die Netzwerker aus Seeheim a. d. Plapper – von diesen Zeitgenossen haben all die anderen Karrieristenvereine schon mehr als genug!

FAZIT: Die SPD hat einen AUFTRAG bekommen – und den soll sie endlich, nach 60 langen Jahren, einlösen – fordert
Gerd Weghorn, Bonn

Gut oder schlecht: 0  0

Gut oder schlecht: 0  0

Bleiben wir beim Hartz IV: Mit dem Prinzip den Förderns und Forderns haben wir Sozialhilfeempfängern wieder die Möglichkeit geboten, ins Arbeitsleben und/oder in die Qualifizierung zurück zu finden. Was ist daran falsch? Wer früher Sozialhilfe bekam, hatte weniger Geld und war im prinzip abgemeldet! Das es auch in diesem System Fehler gibt, ist ein Fakt. Es entstand eine Förderindustrie, die staatliche Mittel für Aus- und Weiterbildung einstreichen, aber mangelhafte Leistungen bieten. Hier muss eine strikte Qualitätskontrolle durch die ARGEN und die BA her, so dass auch nur die Programme gefördert werden, die etwas bringen.

Die Argumentation bei den Jusos bei der Parlamentarischen Linken und bei der Linkspartei kennt eigentlich nur noch den einen Musterbürger, den Hartz-IV-Empfänger. Ich weiß nicht, wo das hinführen soll, wenn ein ganzes System daran gemessen wird, wieviel Geld Hartz-IV-Empfängern zur Verfügung steht. Mir scheint es so, als würden die Leute der Mittelschicht vollkommen hinten runter fallen. So wie die radikale Erneuerung bei den Jusos und der PL aussehen soll, ist die dann erneuterte SPD eine magere Klientelpartei, eine billige Kopie der Linkspartei!
Das ist nicht die SPD, die ich will! Die SPD, die ich mir vorstelle, befindet sich in der Mitte der Gesellschaft und vertritt als linke Volkspartei eine breite Bevölkerungsmehrheit. Sozialdemokratische Politik ist nach wie vor gefragt, denn eine sozialdemokratisch-bemäntelte CDU gewinnt mit einer FDP Wahlen, die auch schon einmal ein bisschen rote Strähnchen gezeigt hat. Da die Erneuerung a là Jusos wohl eine sozialistische und keine sozialdemokratische Partei zur Folge haben soll, wird uns das nicht mehr interessieren müssen. Wir haben dann ja kaum noch Wähler und vernünftige Mitglieder.

Kurz und knapp: Andrea Nahles als Generalin und ein Linksruck werden uns keinen Deut weiter bringen. Wir sollten mal analysieren, weshalb wir Ende der 90er-Jahre erfolgreich waren und da würden ganz andere Rückschlüsse möflich!

Gut oder schlecht: 0  0

Die Jusos die einfach nicht mi dem Kurs der SPD klar kommen, sollen doch bitte austreten und meine geliebte SPD heile lassen. Denn meiner Meinung nach ist dieses Wahlergebnis zu großenteils der innerparteilichen Nörglern die bei Demokratischen Abstimmungen immer denn kürzeren ziehen es aber nicht wahr haben wollen das sie für Ihre aussagen keine Mehrheit gibt.

@Marko ich muss dir teils recht geben, wenn nach dieser “SPD Erneuerung” der Juso Vorstand kein besseres Bild nach aussen gibt sollte er gezwungen werden von der Basis zurückzutreten .

Gut oder schlecht: 0  0